BBVA, al igual que otras muchas entidades financieras, vendió miles de hipotecas referenciadas al IRPH.
El segundo mayor banco a nivel nacional no se va a librar de reclamaciones y demandas por IRPH, de hecho, es la tercera entidad financiera más expuesta a este problema, solo por detrás de Caixabank y de Banco Santander .
NULIDAD DEL IRPH DE BBVA
Los consumidores que deseen plantear la nulidad del índice IRPH de su hipoteca deben conocer los motivos que sustentan esta petición.
Como bien es sabido, las entidades financieras están sometidas a abundante normativa que regula tanto su funcionamiento como la forma en la que comercializan sus productos.
En la venta de productos financieros se exige a los bancos que cumplan con unos requisitos de transparencia que solo se cubren cuando informan de manera clara y transparente a los consumidores.
La forma de haber superado el control de transparencia a la hora de vender hipotecas con IRPH habría sido explicando correctamente a los clientes de su forma de cálculo, de que, más que probablemente, les saldría más caro su préstamo que con el Euríbor, habiéndoles permitido a los clientes comparar con otros productos conociendo todos los detalles.
Sin embargo, muy pocas ventas de hipotecas cumplieron con estos requisitos, por lo que, en una futura demanda contra el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) por IRPH, los clientes tienen muchas posibilidades de ganar, que, además, podrían aumentar en función de lo que diga el TJUE.
DEMANDAR A BBVA POR IRPH
Aunque el Tribunal Supremo entendió que el IRPH era perfectamente válido para un consumidor medio y perspicaz, no es una opinión que sea compartida por el cien por cien de los juzgados y Audiencias de nuestra nación.
Mas, al contrario, muchas han sido las voces críticas que se han alzado contra esta sentencia, incluyendo dos votos particulares dentro del Tribunal Supremo español, y que han desembocado en el planteamiento de varias cuestiones prejudiciales ante el TJUE.
Consecuencia de lo anterior es que, en función del domicilio del demandante, sean mayores o menores las posibilidades de ganar la demanda al BBVA, todo esto quedará aclarado una vez se pronuncie el Tribunal Europeo.
INICIAR RECLAMACIONES POR IRPH AL BBVA
Siendo sinceros, aunque se aconsejable plantear la reclamación extrajudicial por IRPH ante el Servicio de Atención al Cliente de BBVA, es improbable que nos den la razón y acepten devolver el dinero y referenciar la hipoteca al Euribor o eliminar los intereses del préstamo.
Hacerlo implica que, una vez llegado el juicio, podremos esgrimir que intentamos llegar a un acuerdo previo sin acudir a la vía judicial, por lo que será el Santander quien esté actuando de mala fe.
La consecuencia de lo anterior es relevante a la hora de condenar en costas a la entidad financiera.
CONSEJOS DE LOS ABOGADOS SOBRE IRPH BBVA
Como abogados especialistas en IRPH aconsejamos estar muy pendientes del dictamen del TJUE de cara a iniciar acciones judiciales frente al BBVA.
Es importante tener en cuenta que cada consumidor tendrá que demostrar ante el juez que no fue informado debidamente del alcance del IRPH, de su coste comparativamente superior al del Euríbor, del aumento en las cuotas que iba a suponerle, del resto de opciones disponibles en el mercado, etc.
En ningún caso aconsejamos firmar acuerdos con el Banco Santander sobre IRPH si no es aconsejado por un abogado experto en hipotecas con sólidos conocimientos sobre clausulas abusivas y contratación bancaria.
Si es un cliente de Caixabank, y quiere plantear una reclamación para que reconozcan la nulidad del IRPH, le animamos a leer este artículo.
IRPH de CAIXABANK, grado de exposición
Caixabank no es la única entidad financiera que incluyo el índice IRPH en sus préstamos hipotecarios.
Sin embargo es el banco más expuestos a esta nueva batalla de los consumidores contra las clausulas abusivas en las hipotecas.
La cartera de préstamos refenciados al IRPH de Caixabank se cifra en 6446 millones, por delante de Banco Santander, 4300 millones y BBVA con 3100 millones.
Cada vez queda menos para que los consumidores sepan si van a poder reclamar la nulidad del IRPH de su hipoteca.
Entidades como BBVA, Santander, Caixabank, Ibercaja o Bankia
cuentan con miles de préstamos hipotecarios referenciados a este turbio índice, calificado como manipulable en muchas ocasiones y comercializado con falta de transparencia.
El IRPH es uno de los seis índices a los que se puede referenciar una hipoteca.
Su problema es que para calcularlo se utilizan las TAE de otros préstamos, por lo que, necesariamente, siempre va a ser más alto que el Euribor.
Esto no plantearía mayores problemas si no fuera porque los consumidores no fueron informados de que sus préstamos hipotecarios iban a salirles bastante más caros que con otros índices .
Si eres uno de los miles de clientes que te planteas presentar reclamación a tu banco para declarar la nulidad del IRPH, te ofrecemos algunos datos interesantes.
RECLAMAR IRPH: LAS CIFRAS
Número de afectados:
Se calcula que en España existen un millón de hipotecas referenciadas a los Índices IRPH (Cajas-Bancos o Entidades)
Cantidades pagadas de más:
Cada consumidor ha pagado, de media, 20000 euros más por su préstamo hipotecario, comparado con lo que habría pagado si se hubiera referenciado al Euribor en una hipoteca de 180000 euros a 20 años.
Consecuencias para la banca:
La Banca tiene expuestos ante el riesgo de declaración de nulidad del IRPH entre 7000 y 44000 millones de euros.
Diferencia con el Euribor:
El IRPH ha estado en los últimos años, de media, un punto por encima del EURIBOR.
Porcentaje de hipotecas con IRPH:
Se estima que entre un 10% y un 20% de las hipotecas de nuestro país tienen IRPH.
NULIDAD DEL IRPH
Como es sabido el Tribunal Supremo ante un recurso de casación en el que se solicitaba la nulidad del IRPH fallo a favor de las entidades financieras.
Según nuestro más alto Tribunal el índice IRPH es de fácil comprensión para un consumidor medio por lo que nada puede reprocharsele a los bancos que lo comercializaron.
Frente a lo anterior se han alzado muchas voces críticas que cuestionan que se informara debidamente a los consumidores sobre la fórmula de cálculo del índice.
Creen también que falta información sobre la evolución de este índice, comparativas con el Euríbor, así como que se puso en el mercado el IRPH revistiéndolo de una estabilidad que no favorecía al consumidor.
DECLARACION DE NULIDAD DEL IRPH: CONSECUENCIAS
Aunque se le plantearon varias cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación con el IRPH, este no ha respondido a todas.
Una de las que quedó sin respuesta era, precisamente, las consecuencias de una eventual declaración de nulidad del índice IRPH.
Dos son las situaciones en los que nos podemos encontrar:
Que la declaración de nulidad conlleve la inexistencia de
intereses en la hipoteca.
Que se declare que el préstamo debe referenciarse al Euríbor
o al índice sustitutivo previsto en la escritura de préstamo.
Según la situación que finalmente se dé, las consecuencias económicas
pueden variar en miles de millones de euros.
Diferentes estudios de grandes consultoras la banca se estaría jugando con el IPRH entre 7 mil y 44 mil millones de euros.
Dicho así parece una cantidad más que importante, si bien, el posible desembolso de esas cantidades no se haría de manera automática.
Si algo creemos tener claro es que, diga lo que diga el TJUE, no va a ser una declaración de nulidad generalizada sin que un juez deba entrar a valorar si la inclusión del IRPH se hizo de manera transparente.
OPINION DEL ABOGADO GENERAL SOBRE EL IRPH
Como adelantábamosantes, el abogado general no ha respondido a todas la preguntas que le planteaba el Juzgado de Primera Instancia nº 38 de los de Barcelona.
Una de las que deja sin una respuesta clara es lo que sucederá ante una declaración de nulidad del IRPH, ¿quedará sin intereses el préstamo?, ¿pasará al índice sustitutivo?, ¿Si este último no es el Euríbor, sino otro IRPH, qué sucede?
Las conclusiones de Spuznar giran, como en la mayoría de litigios contra la banca, en la informacion sumisnistrada al consumidor y si se cumplen con las obligaciones de transparencia que se imponen a la banca.
Merece ser destacado este fragmento del escrito del abogado general :
“En estas circunstancias, con objeto de orientar al órgano jurisdiccional remitente en estas comprobaciones, es preciso considerar que la información que el profesional debe facilitar para cumplir, con arreglo al artículo 4, apartado 2, y al artículo 5 de la Directiva 93/13, la exigencia de transparencia de una cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como valor de referencia un índice de referencia legal como el IRPH Cajas, cuya fórmula matemática de cálculo resulta compleja y poco transparente para un consumidor medio, debe, por una parte, ser suficiente para que este pueda tomar una decisión prudente y con pleno conocimiento de causa en lo que se refiere al método de cálculo del tipo de interés aplicable al contrato de préstamo hipotecario y a los elementos que lo componen, especificando no solo la definición completa del índice de referencia empleado por este método de cálculo, sino también las disposiciones de la normativa nacional pertinentes que determinan dicho índice y, por otra parte, referirse a la evolución en el pasado del índice de referencia escogido”.
La conclusión a lo dicho por el abogado es que debería ser la entidad la que demuestre que comercializó el IRPH cumpliendo con los deberes de información y transparencia.
CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN EUROPEA SOBRE LAS CUESTIONES PLANTEADAS EN TORNO AL IRPH
El 31 de mayo de 2020 la Comisión Europea publicó sus conclusiones a las tres cuestiones planteadas en el asunto C-125/18, instado por el JPI nº 38 de BCN, reproducimos lo más relevante de las mismas:
Sobre la primera cuestión:
El artículo 1, apartado 2 de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que esta Directiva se aplica a una cláusula como la controvertida en el asunto principal, que establece un tipo de interés variable basado en un índice que está regulado por disposiciones reglamentarias o administrativas, dado que dichas disposiciones no son imperativas sino que el tipo de interés variable y remuneratorio se incorpora al contrato de forma opcional por el profesional.
Sobre la segunda cuestión:
El artículo 4, apartado 2, en concordancia con el artículo 5 de la Directiva 93/13, no se oponen a que un órgano jurisdiccional nacional examine si las cláusulas incorporadas por un profesional en un contrato con consumidores, incluidas las que afectan al objeto principal del contrato, están redactadas de manera clara y comprensible, aunque el legislador no haya incorporado dicho precepto a su ordenamiento jurídico nacional, siempre y cuando, en este último caso, dicho examen abarque también la abusividad de dichas cláusulas, de conformidad con el artículo 3, apartado 1, de la Directiva.»
El deber de transparencia consagrado en los artículos 4, apartado 2 y 5 de la Directiva 93/13 en relación con una cláusula esencial del contrato como es la cláusula controvertida, que fija el tipo de interés de un préstamo hipotecario con base en el índice IRPH-Cajas, comprende, en particular, la obligación para el profesional de explicar al consumidor, antes de la firma del contrato, cómo se configura el tipo de referencia, cuál ha sido la evolución de dicho tipo en el pasado así como su posible evolución futura, comparado con otros tipos empleados en el mercado.
Una práctica comercial consistente en omitir información sobre cómo se configura el tipo de referencia, cuál ha sido la evolución de dicho tipo en el pasado así como su posible evolución futura, comparado con otros tipos empleados en el mercado, debe calificarse de engañosa en el sentido del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2005/29/CE, siempre que haga o pueda hacer tomar al consumidor una decisión sobre una transacción que de otro modo no hubiera toma tomado.
Corresponde al juez nacional comprobar si tal es el caso en el asunto principal. La comprobación del carácter desleal de una práctica comercial constituye un elemento entre otros en los que el juez nacional puede basar, conforme al artículo 4, apartado 1, de la Directiva 93/13, su apreciación del carácter abusivo de las cláusulas del contrato relativas al coste del crédito concedido al consumidor. Ahora bien, dichacomprobación no incide directamente en la apreciación, con arreglo al artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13, de la validez del contrato de crédito celebrado.
En relación a la tercera cuestión:
El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que incumbe al juez nacional, pura y simplemente, dejar sin aplicación una cláusula contractual como la controvertida, caso de estimarla abusiva, manteniendo el resto del contrato si el mismo puede subsistir sin dicha cláusula.
Corresponde en todo caso a dicho juez nacional valorar de forma objetiva y a la luz del Derecho nacional si el contrato en cuestión puede subsistir tras la supresión de una cláusula abusiva.
En el caso de que el contrato no pueda subsistir tras la supresión de la cláusula abusiva, si la nulidad del contrato en su conjunto es perjudicial para los intereses del consumidor, y si en el Derecho nacional aplicable no existe una disposición supletoria aplicable que pudiera permitir la subsistencia del contrato, el juez competente debe dar al consumidor la posibilidad de declarar su intención de que el contrato se mantenga.
En ese caso, dicho juez dará un plazo razonable al profesional y al consumidor para que se pongan de acuerdo de buena fe sobre un índice sustitutivo, respetando el principio de transparencia, y con la plena restitución, en su caso de las cantidades indebidamente.
A falta de acuerdo en el plazo concedido, el juez podrá proceder a integrar el contrato con un índice de su elección, entre los usuales en el mercado».
Puede apreciarse como la Comisión Europea se posiciona a favor de los consumidores y en contra de la opinión del Tribunal Supremo español.
RECLAMACIONES POR IRPH
Si, como consumidor,te has visto afectado por el índice IRPH, estás pensando en plantear una reclamación para declarar nula esa cláusula, te recomendamos acudir a abogados especialistas en IRPH, como nosotros.
Clausula suelo e IRPH es un binomio que se suele encontrar en los prestamos hipotecarios. Si finalmente se declara la nulidad del IRPH los afectados deberan pedir la nulidad de ambas clausulas.
Hablamos hoy sobre una situacion bastante habitual entre el millón de afectados por IRPH.
Recordemos que el IRPH es un índice de referencia mediante el que se calcula el tipo de interés de los préstamos hipotecarios, es decir, su precio.
Como elemento que determina el precio se considera «objeto esencial» y, por lo tanto,no puede entrar el juez a conocer sobre su abusividad.
Es decir el juez no puede decidir si es caro o barato.
Por otro lado el IRPH es un indice oficial por lo que se da por hecho que es legal.
Sin embargo se ha empezado a poner en duda que se incluyera de manera transparente en los préstamos hipotecarios.
Una cosa es que se considere un índice legal y otra, que se explicara correctamente a los clientes que, por cómo se calcula, éste puede ser más caro que el típico Euríbor.
Lo anterior sumado a la existencia de cláusula suelo en la hipoteca es motivo de preocupación para muchos usuarios.
EL TJUE tiene sobre la mesa la cuestión prejudicial que decidirá si la forma de incluir el IPRH en las hipotecas no fue transparente y por tanto debe ser, como poco,sustituido por el Euríbor.
El abogado general ya se ha pronunciado, y parece ser, que apoya a los consumidores.
Cláusulas Suelo Ibercaja-CAI [Coste Cero.Reclame Con Nosotros]
Realmente Ibercaja no las incluía en sus hipotecas, todas las que tiene las ha heredado de la Caja de Ahorros de la Inmaculada (CAI) , entidad a la que absorbió hace unos años.
Defino brevemente lo que es una cláusula suelo, es el tipo mínimo de interés que el banco incluye en el clausulado de sus préstamos hipotecarios, y que, cuando entra en acción, hace que el tipo de interés no baje de determinado porcentaje, si también incluye techo determina un tipo máximo y hablaríamos de “cláusula suelo-techo”.
Por ejemplo: le dan el préstamo a Euríbor más 1%, tiene cláusula suelo del 4,25%, aunque el Euríbor esté en 3 puntos, lo que sumado al 1% daría 4%, usted siempre pagará su préstamo al 4,25 %.
Que los bancos se aprovecharon de su posición de superioridad frente al consumidor a la hora de firmar hipotecas no es ninguna novedad.
Ahí están las declaraciones de nulidad de cláusulas como la “suelo-techo”, la de gastos de formalización, la de vencimiento anticipado o la de intereses de demora, a las que un juez granadino acaba de sumar la de comisión de apertura.
Pero, ¿qué es la comisión de apertura?
Es un porcentaje, que varía entre el 0,50 % y el 1,50 %, que el banco o entidad financiera obliga a satisfacer a aquel que pide un préstamo hipotecario por el mero hecho de dárselo, algo así como cobrarte un porcentaje añadido de una obra que te van a hacer solo por decidir hacértela, y lo cierto es que los bancos no disponen de documentación que acredite que esa comisión está justificada, de ahí su nulidad.
¿Cómo Reclamar La Nulidad De La Comisión De Apertura De Mi Hipoteca? Es Abusiva?
Como ya comentábamos en este otro artículo sobre la nulidad de la cláusula de apertura, nuevamente nos encontramos con otra cláusula considerada abusiva por parte de la jurisprudencia.
Entienden algunos jueces y magistrados, no todos, que la cláusula es abusiva por no responder a ningún trabajo efectivo realizado por la entidad financiera.
Cláusula Suelo En Subrogación Hipotecaria, El TS Pone Orden.
El TS aclara el tema de las hipotecas con cláusula suelo procedentes de subrogación hipotecaria.
Los clientes con cláusula suelo en su subrogación hipotecaria vuelven a tener razón, a juicio del TS, que en su Sentencia nº 643/2017, rec. 514/2015, de 24 de noviembre de 2017 (Sala 1ª) afirma que la entidad financiera (Bantierra, Ibercaja, CAI, Kutxabank, etc.) tenía la obligación de informar al cliente de la existencia de cláusula suelo en la hipoteca.
[MODELO DE CARTA DE RECLAMACIÓN DE COMISIÓN DE APERTURA.]
Recientemente se han empezado a plantear reclamaciones por el pago de la comisión de apertura, no toda la jurisprudencia entiende que haya que devolverla, lo que no impide reclamar su nulidad al banco a la espera de que, por ejemplo, el Tribunal Supremo, dicte sentencia favorable a los consumidores.
A continuación os dejamos un texto tipo para reclamar la comisión de apertura a vuestra entidad financiera, será necesario que la adaptéis a vuestro caso concreto, al final del texto tiene las instrucciones para rellenar la carta.
(Si todavía no sabes lo que es una cláusula suelo te invitamos a visitar esta página.)
Para saber si tienes cláusula suelo necesitas la escritura. Normalmente tendrás dos, la de compraventa y la de préstamo hipotecario, es esta última la que necesitas consultar.
![[Abogado Piqueras]](https://abogadopiqueras.es/wp-content/uploads/2019/12/cropped-writing-1209121_1280-1.jpg)
