Skip to content
Aumento de presentación de demandas por fondos buitre para evitar los MASC
Los despachos de abogados especializados en juicios monitorios de reclamación de deudas de tarjetas de crédito revolving, microcréditos y créditos al consumo hemos notado un fuerte aumento en la presentación de demandas por parte de fondos buitre y ello para evitar los MASC (Medios Alternativos de Solución de Controversias).
Si bien los MASC como la mediación, la conciliación y el arbitraje ofrecen numerosos beneficios, existen varias razones por las cuales los fondos buitre y recobradores ha optado por la vía judicial en lugar de estas alternativas:
Posibles Razones del Aumento de Demandas Evitando los MASC
Falta de Confianza en los MASC:
Percepción de Debilidad: Algunas partes pueden percibir los MASC como una señal de debilidad o creer que no ofrecen la misma fuerza o definitividad que una sentencia judicial.
Duda sobre la Imparcialidad: Podrían existir dudas sobre la neutralidad o imparcialidad del mediador, conciliador o árbitro, especialmente si la otra parte tiene una relación preexistente con ellos.
Experiencias Negativas Previas: Experiencias pasadas fallidas con algún MASC podrían generar reticencia a utilizarlos nuevamente.
Necesidad de un Precedente Legal o Jurisprudencia:
Casos Novedosos o Complejos: En situaciones donde no existe un precedente legal claro o el caso es particularmente complejo, las partes podrían preferir una decisión judicial que siente jurisprudencia.
Interés Público: Casos con un impacto significativo en el interés público podrían requerir una resolución judicial para establecer un precedente para futuros casos similares.
Estrategias Legales:
Ganar Tiempo: La presentación de una demanda puede ser una táctica para ganar tiempo en ciertas situaciones.
Presión sobre la Contraparte: Iniciar un litigio puede ejercer una mayor presión psicológica y financiera sobre la otra parte para que acceda a las demandas.
Descubrimiento de Pruebas: El proceso judicial permite el descubrimiento formal de pruebas (interrogatorios, presentación de documentos, etc.), lo que puede ser crucial en algunos casos.
Problemas con la Implementación o Efectividad de los MASC:
Falta de Obligatoriedad: En muchos casos, la participación en los MASC es voluntaria, y una de las partes podría negarse a participar o no tomar el proceso en serio.
Dificultad para Llegar a un Acuerdo: Incluso participando en un MASC, no siempre se logra un acuerdo satisfactorio para ambas partes.
Costes de los MASC: Si bien generalmente son menos costosos que un litigio, algunos procesos de MASC, como el arbitraje, pueden generar costos significativos.
Cambios en la Legislación o Políticas Públicas:
Menor Incentivo para los MASC: Cambios en las leyes o políticas podrían haber reducido los incentivos para utilizar los MASC.
Mayor Confianza en el Sistema Judicial: Podría haber una percepción de mayor eficiencia o confiabilidad en el sistema judicial en comparación con los MASC.
Naturaleza del Conflicto:
Conflictos con una Fuerte Carga Emocional: En disputas muy personales o con una fuerte carga emocional, las partes podrían sentir la necesidad de una resolución más formal y "justa" a través de un juicio.
Casos de Fraude o Conducta Delictiva: En situaciones donde se alega fraude o conducta delictiva, las víctimas podrían preferir la vía penal o civil para obtener una reparación y un castigo para el responsable.
Es importante destacar que los MASC siguen siendo herramientas valiosas y efectivas para resolver muchos tipos de conflictos de manera más rápida, económica y flexible que el litigio.
Sin embargo, las razones mencionadas anteriormente pueden explicar por qué, en ciertos casos, las partes optan por la presentación de una demanda para evitar los MASC.
¿Ayuda de un experto?
Ventajas tiene para los fondos buitre evitar los MASC
Para los fondos buitre, evitar los Medios Alternativos de Solución de Controversias (MASC) como la mediación o la conciliación puede ofrecer varias ventajas estratégicas en su modelo de negocio de reclamación de deuda:
-
Maximización de Beneficios: Los fondos buitre suelen adquirir deuda a un precio muy bajo. Su objetivo principal es recuperar el importe total de la deuda, incluyendo intereses y costes adicionales, para maximizar sus beneficios. Los MASC implican negociación y la posibilidad de tener que aceptar acuerdos de pago reducidos o quitas, lo que disminuiría sus ganancias potenciales. Al evitar los MASC, buscan la ejecución total de la deuda a través de la vía judicial.
-
Rapidez y Eficiencia Percibida: Aunque los MASC pueden ser más rápidos en algunos casos, los fondos buitre podrían percibir que la vía judicial, especialmente procedimientos como la demanda monitoria, les ofrece una ruta más directa y con plazos más definidos para obtener un título ejecutivo y proceder al embargo de bienes del deudor. Esto es crucial para su modelo de negocio basado en la rotación rápida de activos.
-
Menor Disposición a la Negociación: Los fondos buitre a menudo tienen una política de negociación limitada o nula. Su estrategia se basa en la firmeza y en hacer valer sus derechos como acreedores a través de la ley. Los MASC, por su propia naturaleza, requieren voluntad de negociación y compromiso por ambas partes, algo que puede no encajar con la estrategia de estos fondos.
-
Aprovechamiento de la Asimetría de Poder: Los fondos buitre suelen contar con recursos legales y financieros significativos, mientras que los deudores a menudo se encuentran en una situación de vulnerabilidad y con menos recursos para defenderse. Al optar por la vía judicial, pueden aprovechar esta asimetría de poder para imponer sus condiciones y obtener resoluciones favorables.
-
Establecimiento de un Precedente: Al evitar los MASC y obtener sentencias favorables a través de la vía judicial, los fondos buitre pueden establecer un precedente que disuada a otros deudores de resistirse a sus reclamaciones. Esto puede facilitar futuras acciones de recobro.
-
Menor Coste (Potencialmente): Aunque los costes iniciales de un proceso judicial pueden ser mayores que los de un MASC, para un fondo buitre que gestiona un gran volumen de deuda, la estandarización de los procesos judiciales, especialmente la demanda monitoria, podría resultar a largo plazo más eficiente en términos de coste por caso recuperado, especialmente si logran obtener el pago de las costas judiciales por parte del deudor.
-
Falta de Confianza en la Efectividad de los MASC: Los fondos buitre podrían no confiar en la efectividad de los MASC para lograr la recuperación total de la deuda, especialmente si perciben que los deudores no tienen intención de pagar o que los acuerdos alcanzados en MASC podrían ser difíciles de hacer cumplir.
-
Utilización Estratégica de la Demanda Monitoria: La demanda monitoria en España es un procedimiento ágil para la reclamación de deudas. Los fondos buitre pueden preferir esta vía directa para obtener rápidamente un título ejecutivo sin tener que pasar por las fases de negociación propias de los MASC.
En resumen, para los fondos buitre, evitar los MASC se alinea con su objetivo de maximizar beneficios a través de una recuperación rápida y total de la deuda, utilizando la vía judicial como herramienta principal para imponer sus condiciones y aprovechar su posición como acreedores.
Habla con un abogado y cuéntale tu caso, sin compromiso
ESTUDIO GRATUITO DE TU CASO, SIN COMPROMISO.
CONOCE LAS FASES.
FASE 1
Contacta con nosotros y cuéntanos tu caso.
FASE 2
Un experto analizará tu caso y te dará una opinión jurídica fundada.
FASE 3
Si quieres trabajar con nosotros, haremos el papeleo.
FASE 4
En esta fase te olvidas de todo, gestionaremos la reclamación judicial y extrajudicial.