¿Cuánto se paga de plusvalía en Zaragoza?

Reclamar gastos de hipoteca en Zaragoza

Dedicamos este post a explicar brevemente cuánto se paga por plusvalía en Zaragoza.

¿Qué esta sujeto a la plusvalía en Zaragoza?

Todo tipo de transmisiones de inmuebles urbanos, entre otras se incluyen las siguientes operaciones:

Contratos de compra-venta, donación, permutas, adquisición o liquidación en pago de deudas.

Enajenación en subasta pública y expropiación forzosa.

Actos de constitución y de transmisión de derechos reales, por ejemplo, usufructos, censos, usos y habitación, derecho de superficie

¿Quién paga la plusvalía en Zaragoza?

La persona física o jurídica, o la entidad a que se refiere el art. 35.4 LGT (Ley General Tributaria) , obligada a practicar autoliquidación y a ingresar el importe del impuesto.

De acuerdo con la normativa del impuesto viene obligado a practicar autoliquidación:

a) El transmitente del terreno o la persona que constituya o transmita el derecho real de que se trate, a título oneroso.

b) En lugar de éste, está obligado como sustituto del contribuyente, la persona física o jurídica, o la entidad a que se refiere el art. 35.4, que adquiera el terreno o a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real de que se trate, cuando el contribuyente sea una persona física no residente en España.

c) El adquirente o donatario del terreno o la persona a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real a título gratuito (donaciones).

Dirigido a Personas Físicas, Personas Jurídicas.

¿Cómo se calcula la plusvalía?

Para calcular la plusvalía se aplica un porcentaje que varía en función de los años en los que se ha sido propietario del bien, que es cuando se entiende que ha existido un aumento del valor de los terrenos.

El porcentaje se aplica al valor catastral de suelo en el momento en el que se transmite.

El valor catastral viene determinado en el Impuesto sobre bienes inmuebles (IBI).
Dependiendo de la “edad del bien” se tomará uno u otro porcentaje.

  • Si el bien tiene entre 1 y 5 años: 3,7%
  • De 5 a 10 años: 3,5%
  • De 10 a 15 años: 3,2%
  • Hasta 20 años: 3%
  • En ningún caso el periodo de generación podrá ser inferior a un año.

¿Cómo se calcula la cuota a pagar por plusvalía?

Resulta de aplicar a la base imponible el tipo único del 30%

Ejemplo de cuánto pagaría de plusvalía:

Usted compró un piso en 2006 por 150.000 euros, ha sido su propietario durante 12 años, y lo ha vendido en 2018 por 200.000 euros,  según el Impuesto de Bienes Inmuebles tiene un valor catastral del suelo de 50.000 euros.

Estos serían los datos para calcular la plusvalía municipal en Zaragoza:

Valor catastral del suelo: 50.000 €

Valor de compra: 150.000 €

Valor de venta: 200.000 €

Años transcurridos: 12

Porcentaje anual: 3,2

Tipo de gravamen: 30%

Base imponible: 19.200 €

Cuantía de la plusvalía: 5.760 €

Y estos los cálculos:

50.000 € (valor catastral del suelo)  x 12 (años que hemos sido propietarios) = 600.000 / 100 * 3,2 (Aplicación del coeficiente) = 19.200 €

Ahora a estos 19.200 € le aplicamos el 30%:

19.200 € /100 *30 = 5.760 €, esta sería la plusvalía que deberíamos pagar.

Si necesitas más información o acceder a los impresos estos son los enlaces:

¿Dónde se presenta la plusvalía en Zaragoza?

En la Unidad de Plusvalía,  está en Vía Hispanidad, 20, Planta B -, los teléfonos son: 976 724554, 976 72 4561, 976 72 3434, 976 72 3435.

Y el horario:

Para Atención presencial: de lunes a viernes de 8,30 a 13h.
Para Atención telefónica: de lunes a viernes de 8,30 a 10,30h

Otros impresos sobre la plusvalía que te pueden interesar.

Aquí puede encontrar la normativa estatal que afecta al Impuesto.

¿Tienes más dudas? Déjanos un comentario.

¿Quiere reclamar la plusvalía municipal?, visite esta página.

El banco deberá pagar las costas en juicios perdidos por cláusula suelo.

Si el Banco pierde el juicio debe pagar las costas.

A modo de resumen, lo que pretende esta sentencia es evitar que aquéllos que no han pagado mucho por cláusula suelo dejen de poner el pleito ante la posibilidad de tener que pagar sus costas.

Es raro que a estas alturas haya dudas sobre la nulidad de la cláusula suelo, muy bien tuvieron que hacer las cosas en la entidad bancaria para que se cumplan los requisitos que necesita la cláusula para ser válida.

En España rige el criterio de vencimiento objetivo por el que quien pierde el juicio debe pagar las costas, aunque no siempre ha sido así en este tipo de asuntos, por lo que el Supremo, por primera vez, se pronuncia sobre este extremo para establecer que, como norma general, será la entidad bancaria la que deberá pagar las costas siempre que el consumidor tenga la razón, es decir, en un 90% de los casos, si no más.

Por experiencia, recomendamos reclamar, aunque la cantidad sea pequeña, también hacerlo pronto.

Recientemente se ha creado un juzgado para llevar todos los asuntos sobre cláusulas suelo, gastos hipotecarios, multidivisas… que no tardará en saturarse si no lo está ya, así que, cuanto antes interponga la demanda antes recuperará su dinero.


[Si desea que un abogado especialista en derecho bancario contacte con usted le animamos a visitar nuestra página de contacto.Haga click.]


Si le preocupan los honorarios queremos informarle de que somos muy flexibles con ellos y que nos adaptamos a la situación de todos nuestros clientes.

A continuación reproducimos la nota del Tribunal Supremo:

La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno, se ha pronunciado por primera vez sobre la imposición de costas de las instancias anteriores tras la estimación del recurso de casación interpuesto por un particular, con la consiguiente obligación de restitución de la totalidad de las cantidades cobradas de más en virtud de la cláusula suelo declarada nula, con completo efecto retroactivo, tras ajustar la sala su doctrina a la del TJUE.

La sentencia, de la que ha sido ponente su Presidente, Excmo. Sr. Marín Castán, aborda la cuestión de la imposición de costas sustancialmente desde el principio de efectividad, toda vez que el cambio de jurisprudencia de la sala se basa esencialmente en el pronunciamiento de la STJUE de 21 de diciembre de 2016 (Gutiérrez Naranjo), que a su vez se funda en el derecho de los consumidores a no estar vinculados por una cláusula abusiva.

La norma general en la imposición de costas es el principio de vencimiento, de modo que la no imposición de costas al banco demandado supondría en este caso la aplicación de una salvedad a dicho principio en perjuicio del consumidor. Si el consumidor, a pesar de vencer el litigio, tuviera que pagar sus gastos en las instancias, se produciría un efecto disuasorio inverso, para que los consumidores no promovieran litigios por cantidades moderadas. Además, la actividad procesal del banco demandado pretendió, más allá de invocar a su favor la anterior doctrina jurisprudencial, intentar su suspensión por prejudicialidad civil, negar por completo la obligación de restitución, y oponerse a la admisión antes y después de tener conocimiento del contenido de la STJUE de 21 de diciembre de 2016.

La sentencia cuenta con el voto particular de tres magistrados, fundado en el cambio sobrevenido de jurisprudencia y las serias dudas de hecho o de derecho que ello ha producido, así como en la ausencia de afectación del principio de efectividad.

Fuente: Área civil del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo
Julio de 2017.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-establece-como-criterio-general-que-el-banco-condenado-por-clausulas-abusivas-pague-las-costas-judiciales-de-todo-el-proceso

EL CGPJ REFUERZA LOS JUZGADOS DE CLÁUSULA SUELO

abogado especializado clausula suelo

El CGPJ Refuerza Los Juzgados De Cláusula Suelo

El CGPJ  ha diseñado un nuevo plan para intentar resolver la avalancha de litigios relativos a préstamos hipotecarios que han colapsado los juzgados especializados y que tramitan las reclamaciones sobre cláusulas suelo, vencimiento anticipado, gastos de formalización y otras sobre cláusulas abusivas.

En Zaragoza será a partir de ahora el Juzgado de Primera Instancia número 12 el que se hará cargo los asuntos sobre, principalmente, cláusula suelo. Sustituye por tanto al Juzgado 12 bis que era quien resolvía las demandas sobre tipo de interés mínimohasta la implantación del nuevo plan.

Este último juzgado, que ha recibido aproximadamente 4000 demandas sobre cláusula suelo en los 6 meses que han pasado desde que se pusiera en marcha en anterior plan, contará además de con el Juez que actualmente tramita estos asuntos con otro, probablemente, en comisión de servicio, según lo publicado en El Periódico de Aragón.

Por lo tanto, como mínimo, serán dos los jueces los que a partir del 1 de enero de este año resuelvan los litigios sobre cláusulas abusivas en contratos de préstamo con garantía hipotecaria firmados entre consumidores y empresarios, a la espera de que se confirme la incorporación de un tercer juez.

La parte positiva de este nuevo plan es que, previsiblemente, la duración de los procedimientos será sensiblemente menor, hay que considerar asimismo que la entrada de asuntos se ha reducido considerablemente lo que contribuirá a la mejora de los plazos de resolución.

La negativa es que, nuevamente, vamos a tener que esperar a los futuros pronunciamientos para conocer los criterios de los magistrados, si bien, en un asunto que afecta a miles de aragoneses como es la aclaración sobre la nulidad de los acuerdos privados firmados entre entidades como IBERCAJA, en relación con las hipotecas heredadas de la CAI, y sus clientes se espera que el Tribunal Supremo se pronuncie el 18 de enero lo que aclarará esta importante cuestión.

Desde Abogado Piqueras, recomendamos iniciar la reclamación extrajudicial antes de presentar la demanda tanto para solicitar la inaplicación de la cláusula de interés mínimo, como para solicitar la devolución de las cantidades indebidamente abonadas, también creemos conveniente reclamar extrajudicialmente por los gastos de formalización de hipoteca.

¿QUIERES RECLAMAR POR CLÁUSULA SUELO?, CONTACTA CON NOSOTROS.

El nuevo plan entrará en funcionamiento a partir del 1 de enero de 2018 y tendrá una vigencia de 6 meses.

En nota de prensa dice lo siguiente:

“La adopción de un nuevo plan responde a la evolución que han seguido estos asuntos –que a fecha de 17 de diciembre arroja un total de 156.862 demandas en todo el territorio nacional-, que en caso de no atribuirse a órganos especializados supondría una carga inasumible para el resto de los juzgados; a la próxima entrada en funcionamiento de 77 juzgados creados y constituidos en 2017 y al análisis de la carga de trabajo que han tenido los órganos judiciales especializados, que hasta ahora han conocido de estos asuntos de manera exclusiva y no excluyente.

(…)

El nuevo plan permitirá, manteniendo la atribución de la competencia exclusiva a determinados juzgados, establecer, en su caso, también la excluyente en aquellas provincias en las que el impacto del reparto del resto de los asuntos entre los órganos judiciales del orden civil lo permita.

y que (…)

Otra novedad consiste en que, en algunas provincias, la materia objeto de especialización pasará a ser asumida por juzgados de nueva creación desde la fecha de su entrada en funcionamiento. De este modo, desde ese día será un órgano judicial sin asuntos pendientes el que pase a conocer de las demandas de nuevo ingreso, mientras que las anteriores seguirán siendo tramitadas por el órgano especializado en el anterior plan.”

Por lo tanto aumenta el número de jueces que conocerán de estas demandas, se crean nuevos juzgados que, sin asuntos pendientes, comenzarán a tramitar las demandas que se vayan presentando y también se dota de más medios a otros juzgados que ya están en funcionamiento.

Este nuevo plan ha sido aprobado con los votos a favor del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes; y de los vocales Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Nuria Díaz, Juan Martínez Moya, Rafael Mozo y Pilar Sepúlveda. El vocal Fernando Grande-Marlaska ha votado en contra y ha anunciado la formulación de un voto particular.

Puedes leer la nota de prensa sobre los juzgados especializados en cláusula suelo, aquí.

La noticia en eleconomista, aquí.

La noticia en el Heraldo: aquí.

La noticia en El Periódico de Aragón: aquí.

 

Reclamar gratis cláusula suelo en Zaragoza

Si quiere que un abogado de cláusulas suelo tramite su reclamación sin tener que realizar ningún tipo de desembolso económico puede contactar con nosotros y le llamaremos para concertar una visita, estudiar su caso y valorar la viabilidad del mismo.

Reclamar la plusvalía municipal en Zaragoza

Muchos contribuyentes se han visto obligados a pagar la plusvalía municipal en Zaragoza habiendo perdido dinero con la venta del inmueble.

También muchos ciudadanos han tenido que pagar la plusvalía por haber recibido una herencia o una donación.

Gracias a las sentencias de nuestros tribunales ahora es posible reclamar lo pagado en exceso por la venta, la herencia o la donación de un bien inmueble.

Si quieres que reclame al Ayuntamiento de Zaragoza lo que has pagado de más, contacta conmigo.

Suspendido el cobro de la plusvalía en Zaragoza

Reclamar gastos de hipoteca en Zaragoza

Ayer se hizo oficial la suspensión del cobro de la plusvalía en caso de que haya existido descenso del valor del bien.

Se venía haciendo desde abril lo que propiciado que se encuentren paralizados cientos de expedientes en el Ayuntamiento.

Son varias las formas de evitar el pago de la plusvalía o de allanar el camino para una futura devolución, si bien, es recomendable estar asesorado por un profesional.

[Puede interesarle nuestra página sobre plusvalía, click aquí.]

Las ordenanzas fiscales aprobadas provisionalmente contemplan otras bonificaciones en relación a la herencia de primera vivienda y la congelación de determinadas tasas.

Copio literalmente el texto de la web del Ayuntamiento de Zaragoza,que podéis encontrar en este enlace.

“El consejero de Economía, Fernando Rivarés ha firmado este lunes la instrucción que deja en suspenso la liquidación del impuesto de plusvalías cuando no haya habido incremento de valor en la transmisión.

La medida tiene carácter transitorio hasta que el Gobierno central modifique la normativa que debe regular el impuesto y establezca cómo se acredita la plusvalía o minusvalía.

Esta suspensión se venía aplicando desde abril cuando la persona presentaba una reclamación por la plusvalía liquidada. Ahora la medida será automática y dejará:

‘en suspenso las liquidaciones, resoluciones de recursos y solicitudes de devolución, anulación o rectificación de autoliquidaciones derivadas de procedimientos tributarios en los que, indiciariamente, pueda existir una minusvalía‘.

La instrucción se aplicará automáticamente salvo que el contribuyente solicite ‘expresamente‘ la no suspensión.

La decisión del Gobierno de Zaragoza es consecuencia de la sentencia dictada en mayo por el Tribunal Constitucional, que anuló el cobro de este tributo cuando haya pérdida de valor.

El tribunal consideró que el impuesto vulnera el principio constitucional de capacidad económica en la medida en que su cobro no depende de la existencia de un incremento real del valor del bien.

El Constitucional instó ya en mayo al Gobierno de España a modificar la ley, algo que Madrid no ha hecho todavía, con la consiguiente inseguridad jurídica para la ciudadanía y las administraciones locales.

Bonificaciones para el 97% de las herencias de viviendas y negocios.-

De forma paralela a la suspensión de la liquidación en caso de minusvalía, el Gobierno de Zaragoza ha propuesto aumentar hasta el 95% la bonificación para herencias de vivienda habitual y negocios familiares con un valor catastral de hasta 150.000 euros; es decir, para el 97,4% de los inmuebles.

Actualmente esa reducción se aplicaba sólo a propiedades de hasta 100.00 euros, mientras que las de 100.000 a 150.000 euros de valor tenían una bonificación del 50%.

El incremento de las bonificaciones figura en el proyecto de Ordenanzas Fiscales para 2018 que, previsiblemente, el Pleno del Ayuntamiento aprobará de forma provisional mañana en sesión extraordinaria.

La propuesta de Ordenanzas congela, por tercer año consecutivo, las principales tasas e impuestos y amplía todavía más las bonificaciones para las familias con menor renta. “

SENTENCIA ESTIMATORIA GASTOS DE FORMALIZACIÓN HIPOTECA [VIZCAYA]

despacho-abogado-zaragoza-gastos hiptoeca

Hoy os traemos una muy buena noticia, la Audiencia Provincial de Vizcaya revoca la sentencia de Primera Instancia, en lo que a Impuesto de Actos Jurídicos Documentados se refiere, corrigiéndola  y obliga a Laboral Kutxa a devolver al consumidor lo abonado por este concepto.

En fallo del JPI era el siguiente:

“FALLO: Estimo parcialmente la demanda presentanda por Rafael y María Inmaculada contra LABORAL KUTXA S.COOP. y declaro la nulidad por abusivas de la clausula quinta del contrato de préstamo con garantía hipotecaria suscrito entre las partes, por la que se repercuten los gastos fiscales, notariales y registrales al prestatario y de la clausula sexta que prevé un interés moratorio del 18 %. Dichas cláusulas se tienen por no puestas y se condena a la demandada a la devolución de lo indebidamente pagado por los actores en virtud de tales conceptos, que en el caso de la clausula quinta asciende a 716,27 euros en concepto de suplidos de Notaria y Registro y honorarios de gestión.”

Este es el fallo de la Audiencia:

FALLAMOS
Que Estimando el recurso de apelación formulado por contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Bilbao en autos de Procedimiento Ordinario nº 591/16 de fecha 7 de marzo de 2017, Debemos Revocar parcialmente la misma, en cuanto a declarar en la presente la Nulidad de la cláusula en cuanto al Impuesto de Actos Jurídicos documentados, debiendo abonar la parte demandada a la parte hoy apelante la suma 566,44 € e intereses, confirmando el resto de sus pronunciamientos. No ha lugar a efectuar expresa declaración de las costas de esta alzada.

Aquí la sentencia completa:

Sentencia Gastos Audiencia Provincial de Vizcaya.

La parte que nos interesa:

(…) la cláusula discutida no solo no permite una mínima reciprocidad en la
distribución de los gastos producidos como consecuencia de la intervención notarial y registral, sino que hace recaer su totalidad sobre el hipotecante, a pesar de que la aplicación de la normativa reglamentaria permitiría una distribución equitativa, pues si bien el beneficiado por el préstamo es el cliente y dicho negocio puede conceptuarse como el principal frente a la constitución de la hipoteca, no puede perderse de vista que la garantía se adopta en beneficio del prestamista. Lo que conlleva que se trate de una estipulación que ocasiona al cliente consumidor un desequilibrio relevante, que no hubiera aceptado razonablemente en el marco de una negociación individualizada; y que, además, aparece expresamente recogida en el catálogo de cláusulas que
la ley tipifica como abusivas ( art. 89.2 TRLGCU ).

De tal manera que la entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operación mercantil, sino que, al menos en lo que respecta al impuesto sobre actos jurídicos documentados, será sujeto pasivo en lo que se refiere a la constitución del derecho y, en todo caso, la expedición de las copias, actas y testimonios que interese y que, a través de la cláusula litigiosa,carga indebidamente sobre la otra parte contratante. En su virtud, tanto porque contraviene normas que en determinados aspectos tienen carácter imperativo, como porque infringe el art. 89.3 c) TRLGCU , que considera como abusiva la estipulación que imponga al consumidor el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario, la declaración de nulidad efectuada por la Audiencia es plenamente ajustada a derecho.

Ya sabéis que si os queda alguna duda estamos a vuestra disposición y que hemos dejado colgado un modelo de carta de reclamación al banco para que los que queráis presentar la queja y solicitando la consiguiente devolución de los gastos de formalización lo tengáis fácil.

Modelo carta reclamación gastos.

Sin duda esperamos como agua de mayo que el resto de Audiencias se pronuncien sobre este tema, con especial interés esperamos la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza, de las que os hablaremos en cuanto sea dictada.

SENTENCIA HIPOTECAS MULTIDIVISA EUROPA

tjue-_-hipoteca_multidivisa-abogado-zaragoza

Sentencia Hipotecas Multidivisa Europa

SENTENCIA DEL TJUE SOBRE LA ABUSIVIDAD DE LAS HIPOTECAS MULTIDIVISA.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea  (TJUE) ha dictado sentencia en la que afirma que la entidad  financiera que conceda un préstamo denominado en divisa extranjera, debe ofrecer al prestatario toda la información necesaria para que éste pueda tomar decisiones fundadas y prudentes, en otras palabras, declara abusivos este tipo de productos para los consumidores por falta de transparencia, por lo que el profesional debe comunicar al consumidor afectado toda la información pertinente que le permita valorar las consecuencias económicas de una cláusula sobre sus obligaciones financieras.

abogado_hipoteca_multidivisa_zaragoza

 

TJUE_SENTENCIA_ABUSIVIDAD_HIPOTECA_MULTIDIVISA

Esta sentencia tendrá repercusión en la que se espera que pronuncie nuestro Tribunal Supremo en los próximos días, y que afectará a los 70.000 clientes, que de media han perdido 200.000 euros con este tipo de productos.

El Tribunal de Justicia considera que a la cláusula objeto principal del contrato de préstamo, por lo que su abusividad solo podrá examinarse con arreglo a la Directiva en el supuesto de que no haya sido redactada de manera clara y comprensible.

En efecto, la obligación de reembolsar un crédito en una determinada moneda constituye un elemento esencial del contrato de préstamo, puesto que no se refiere a una modalidad accesoria de pago, sino a la propia naturaleza de la obligación del deudor.

Os mantendremos informados sobre el dictamen del Tribunal Supremo en relación a este tipo de hipotecas.

CONDENAN A IBERCAJA AUN CON RENUNCIA A RECLAMAR

condena a ibercaja cláusula suelo acuerdos novacion

Condenan A Ibercaja Aun Con Renuncia A Reclamar

Ibercaja deberá devolver lo cobrado de más a pesar de haber hecho firmar un acuerdo en el que los clientes renunciaban a reclamar.

No se trata de la primera ni la última sentencia en la que se condena a una entidad bancaria, en este caso Ibercaja, a devolver lo cobrado indebidamente por cláusula suelo aun habiendo renuncia de los clientes a reclamar.

Esta renuncia, engañosa la mayor parte de las veces, intentaba subsanar los defectos que se habían producido en la contratación del préstamo, esto es, falta de información y transparencia.

Los movimientos de Ibercaja para evitar futuros procedimientos judiciales traían causa de la archiconocida Sentencia del Supremo de 29 de mayo de 2013, de hecho,  nosotros no conocemos renuncias anteriores a esa fecha, si bien es  cierto que solo las hipotecas de la Caja de Ahorros de la Inmaculada (CAI) contenían cláusula suelo, ese es un dato que de antemano conocía la entidad que la absorbió.

En este caso concreto los demandantes firmaron una renuncia a emprender acciones legales a cambio de una rebaja de la cláusula suelo del 3.75 % al 2,25 %, posteriormente y gracias a haber sido asesorados por especialistas en cláusula suelodecidieron defender sus derechos e iniciar un procedimiento judicial que han terminado ganando y gracias al que recuperarán 11.000 euros.

Desde Abogado Piqueras le ofrecemos asesoramiento experto contra todo tipo de abusos bancarios, contacte con nosotros, nos comprometemos a ser flexibles con nuestros honorarios para que pueda recuperar su dinero lo antes posible y, en la mayoría de los casos, sin coste alguno para usted.